Sumário:Lo stato delle cose prima che il giudice a quo sollevasse la questione di costituzionalità -- La questione sollevata dal giudice a quo -- Un tentativo di fondare la applicabilità nel caso specifico dell'art. 673 c.p.p. così come sta scritto (con conseguente inammissibilità della questione sollevata dal giudice a quo) -- Esposizione e valutazione del ragionamento del giudice a quo e del ragionamento della Corte che ha dichiarato ammissibile la questione -- La ricostruzione di Oliviero Mazza (qui giudicata insostenibile) secondo cui il giudice a quo doveva applicare l'art. 673 c.p.p. e dunque la questione doveva essere dichiarata inammissibile -- Che cosa chiedeva alla Corte costituzionale il giudice a quo (la posta in gioco) -- Ordinamenti e casi nei quali le interpretazioni di alcuni giudici sono vincolanti per tutti -- Che cosa significa nella questione qui discussa interpretazione degli atti normativi e interpretazione vincolante e che cosa prescrive in materia l'ordinamento italiano -- Di altre questioni in materia di interpretazione degli atti normativi che vengono tralasciate -- L'art. 7 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo invocato dal giudice a quo come parametro del giudizio e la risposta della Corte costituzionale -- Il problema di giustizia sollevato dal giudice a quo; lex mitior e giudicato -- Lex mitior, retroattività, interpretazione di disposizione penale, sentenza penale definitiva -- Mutamento di giurisprudenza della Cassazione e lex mitior -- Il principio di eguaglianza verrebbe rispettato accogliendo la questione sollevata dal giudice a quo -- Problemi e aporie se la questione sollevata dal giudice a quo fosse stata accolta.