Resumo:Aborda duas grandes reformas nos processos judiciais que foram implementadas no Brasil recentemente: a súmula vinculante (todos os tribunais têm que seguir as decisões do Supremo Tribunal Federal em casos similares) e o requisito da repercussão geral (a Suprema Corte apenas aprecia os casos que são de relevância geral). Essas duas novas regras respondem a um longo debate na comunidade jurídica brasileira em como resolver a congestionamentos dos tribunais, o grande número de processos perante a Suprema Corte brasileira, e o papel das altas cortes em estabelecer procedentes jurisprudenciais. Neste artigo, analisamos os efeitos dessas duas importantes reformas de uma perspectiva comparada (explicando as similitudes e as diferenças com o direito norte-americano, em particular os institutos do stare decisis e o writ of certiorari) e com uma abordagem pela análise econômica do direito (as prováveis consequências em termos de incentivos para a Suprema Corte, o Poder Judiciário e os litigantes de maneira geral).

Sumário:As recentes inovações jurídicas no Brasil -- Análise comparada de precedentes e certiorari -- Análise econômica do precedente jurisprudencial e do certiorari -- Análise do caso brasileiro.